Методы

 

Относящиеся к рассматриваемым вопросам доказательства оценивалось согласно  системе GRADE (Guyatt и др., 2008), при этом отдельные  положения консенсуса классифицировались  как сильные или как слабые. При рассмотрении тех положений, которые были  важными,  по мнению женщин с эндометриозом или  хорошо информированных женщин, в том случае, если  они делали   выбор отличный от мнения экспертов, положение классифицировалось как слабое (Guyatt et al., 2008). В том случае, если полученных в ходе надежных исследований доказательств было недостаточно, но  группа экспертов полагала,  что имеющийся опыт и  число основанных на отдельных наблюдениях данных  достаточно, чтобы сделать важное заявление, они классифицировали такие положения,  как «образцы надлежащей практики» «good practice point»  (GPP) и далее в ходе  обсуждения определяли их как сильные или слабые. GPP положение определялось как сильное в том случае, если бремя заболевания было значительным,  а потенциальное воздействие вмешательства − выраженным при минимальных издержках. Уровень согласия экспертов при обсуждении каждого положения измерялся с помощью консенсусной классификационной системы  Australasian CREI Consensus Expert Panel on Trial evidence Group of the Royal Australian and New Zealand College of Obstetricians and Gynaecologists (RANZCOG) (Kroon et al., 2011). Степень согласия экспертов при обсуждении каждого положения  оценивалась следующим образом: a (единодушное решение  или близкое к единодушному) в том случае, если более 80 % экспертов были согласны без возражений и менее 5 % участников были не согласны,  b  (единодушное решение с возражениями), если менее 5 % были не согласны, но менее 80 % согласились без возражений (главные возражения приведены в тексте), g (большинство), в том случае, если 50-80 % согласились с решением и d  (отсутствие консенсуса), когда менее 50 % экспертов согласились с данным положением с  возражениями или без таковых.